PosQuantum
Guia Técnico — PUCE Storage

Onde encaixa o PUCE Storage?

Engine vs Storage. Backup Orchestrators vs Storage Layer. Cenários de integração. Concorrentes reais. Tudo explicado sem marketing — só factos técnicos.

1. PUCE Engine vs PUCE Storage

O Engine é o motor. O Storage é o carro completo. Todos os produtos PUCE usam o Engine internamente.

PUCE Engine

A biblioteca/SDK de compressão neural + encriptação pós-quântica. É a tecnologia base que TODOS os produtos PUCE usam.

O que fazAnalisa → Comprime (ML adaptativo) → Encripta (ML-KEM) → Assina (ML-DSA)
InterfaceSDK (Python/Node/Rust/Go/C#/Java/Swift/Kotlin/C++), CLI, REST API
Usa-se paraIntegrar PQ compression/encryption em QUALQUER aplicação
AnalogiaMotor V8 de um carro

PUCE Storage

Sistema de object storage enterprise, construído EM CIMA do Engine. É um produto completo com API S3-compatible, dedup, tiering e dashboard.

O que fazIngestão S3 → Dedup → Compressão ML → Encriptação PQ → Tiering → Replicação
InterfaceAPI S3-compatible, SDK nativo, Dashboard, CLI
Usa-se paraSubstituir/complementar storage enterprise (backups, data lakes, arquivo)
AnalogiaO carro completo (motor + chassis + GPS + piloto automático)

Relação entre produtos — o Engine está dentro de tudo

PUCE Storage

usa Engine

PUCE Video

usa Engine

PUCE Streaming

usa Engine

PUCE Conference

usa Engine

PUCE CCTV

usa Engine

PUCE Engine

tecnologia base

2. Backup Orchestrators ≠ Storage

Veeam, Veritas e RMAN NÃO são concorrentes do PUCE Storage — são complementares. São camadas diferentes da stack.

Distinção fundamental

Orquestradores de backup (Veeam, Veritas, RMAN) decidem O QUÊ, QUANDO e PARA ONDE fazer backup. PUCE Storage é o PARA ONDE — recebe os dados e protege-os com encriptação pós-quântica. Trabalham juntos, não contra.

Orquestrador

Veeam / Veritas / RMAN

Decide: quê, quando, para onde

PUCE Engine

Comprime + Encripta

ML-select + ML-KEM-768

PUCE Storage

Armazena com PQ

S3-API + Dedup + Tiering

Veeam

Orquestrador de Backup

Cenário C + D

Decide o quê, quando e para onde fazer backup. Gere políticas, retenção e restore.

Licença:Per-Workload (VUL): $250 – $450/workload/ano
PUCE:PUCE Storage como target S3. Veeam envia backups → PUCE Storage armazena com PQ.

Veritas NetBackup

Orquestrador de Backup

Cenário A + D

Backup enterprise com dedup MSDP, multi-tier storage, tape library.

Licença:Front-End TB: $1,200 – $2,575/FETB/ano
PUCE:PUCE compress-only pré-backup reduz FETB → poupança directa em licenças.

Commvault

Orquestrador de Backup

Cenário A + D

Data management unificado — backup, archive, disaster recovery, compliance.

Licença:Front-End TB: $3,847 – $5,282/FETB perpétua
PUCE:Maior poupança possível. PUCE compress-only (70%) → 100 TB pagam como 30 TB.

Oracle RMAN

Ferramenta de Backup de Base de Dados

Cenário C

Backup nativo de Oracle Database. Compressão opcional via ACO ($11,500/core).

Licença:Per-Core (ACO): $11,500/core + 22% suporte/ano
PUCE:PUCE substitui ACO completamente via SBT_TAPE — elimina $11,500/core.

3. Cenários de Integração

Onde entra o PUCE Engine no pipeline de backup do cliente? 4 cenários possíveis, cada um com trade-offs diferentes.

Cenário A — Compress-Only (Pré-Backup)

PUCE Engine comprime os dados ANTES de entrarem no sistema de backup. Sem encriptação nesta fase — a deduplicação do backup continua a funcionar normalmente.

Aplicação/DB
PUCE Compress-Only
Sistema de Backup
Dedup (funciona)
Storage

Vantagens

  • Redução directa na licença FETB (60-85%)
  • Deduplicação preservada
  • Compatível com QUALQUER sistema de backup
  • Sem integração profunda necessária

Limitações

  • Sem encriptação PQ nos dados em trânsito
  • Encriptação clássica (AES) no storage — não quantum-safe

Melhor para: Commvault, Veritas NetBackup, Dell DPS, Rubrik, Cohesity

Trade-off crítico: Deduplicação vs Encriptação

Se o PUCE encriptar os dados ANTES do sistema de backup, a deduplicação cai para ~0%. Dados encriptados parecem aleatórios — o motor de dedup não consegue identificar duplicados. Por isso o Cenário D (pós-dedup) é o ideal quando a dedup é importante.

4. Concorrentes Reais do PUCE Storage

Os verdadeiros concorrentes são sistemas de object storage — não orquestradores de backup. Nenhum deles oferece encriptação pós-quântica nativa.

SoluçãoEncriptação PQCompressão MLDedupS3 APITieringMulti-RegionImmutability
PUCE StoragePosQuantum Security
MinIOObject Storage Open-Source
AWS S3Cloud Object Storage
Azure Blob StorageCloud Object Storage
Google Cloud StorageCloud Object Storage
WasabiCloud Storage (custo baixo)
Backblaze B2Cloud Storage (custo baixo)
NetApp StorageGRIDEnterprise Object Storage
Scality RINGEnterprise Object Storage

MinIO

Object Storage Open-Source

Encriptação clássica (AES-256). Sem protecção pós-quântica. Compressão depende do filesystem.

SOC 2HIPAA

Diferencial PUCE: MinIO usa encriptação clássica (AES-256). PUCE Storage oferece ML-KEM-768 + AES-256-GCM (FIPS 203) — protecção contra ataques quânticos. Adicionalmente, compressão ML-select adaptativa supera compressão estática.

AWS S3

Cloud Object Storage

Líder de mercado. Encriptação AES-256 + SSE-KMS. AWS anunciou suporte PQ experimental em TLS (ML-KEM), mas NÃO encripta dados at-rest com PQ.

SOC 2ISO 27001HIPAAFedRAMP

Diferencial PUCE: AWS S3 usa encriptação clássica (AES-256). PUCE Storage oferece ML-KEM-768 + AES-256-GCM (FIPS 203) — protecção contra ataques quânticos. Adicionalmente, compressão ML-select adaptativa supera compressão estática.

Azure Blob Storage

Cloud Object Storage

API proprietária (REST + SDK). Encriptação AES-256. Sem PQ. Tiering automático (Hot/Cool/Cold/Archive).

SOC 2ISO 27001HIPAA

Diferencial PUCE: Azure Blob Storage usa encriptação clássica (AES-256). PUCE Storage oferece ML-KEM-768 + AES-256-GCM (FIPS 203) — protecção contra ataques quânticos. Adicionalmente, compressão ML-select adaptativa supera compressão estática.

Google Cloud Storage

Cloud Object Storage

Google X implementou PQ em TLS (Chrome + Cloud), mas storage at-rest continua AES clássico.

SOC 2ISO 27001HIPAA

Diferencial PUCE: Google Cloud Storage usa encriptação clássica (AES-256). PUCE Storage oferece ML-KEM-768 + AES-256-GCM (FIPS 203) — protecção contra ataques quânticos. Adicionalmente, compressão ML-select adaptativa supera compressão estática.

Wasabi

Cloud Storage (custo baixo)

Preço fixo sem egress fees. Sem tiering (preço único). Encriptação AES-256 apenas. S3-compatible.

SOC 2HIPAA

Diferencial PUCE: Wasabi usa encriptação clássica (AES-256). PUCE Storage oferece ML-KEM-768 + AES-256-GCM (FIPS 203) — protecção contra ataques quânticos. Adicionalmente, compressão ML-select adaptativa supera compressão estática.

Backblaze B2

Cloud Storage (custo baixo)

S3-compatible desde 2020. Sem PQ. Sem tiering. Bom para archive de custo baixo.

SOC 2

Diferencial PUCE: Backblaze B2 usa encriptação clássica (AES-256). PUCE Storage oferece ML-KEM-768 + AES-256-GCM (FIPS 203) — protecção contra ataques quânticos. Adicionalmente, compressão ML-select adaptativa supera compressão estática.

NetApp StorageGRID

Enterprise Object Storage

On-premise enterprise. Dedup no storage node. Encriptação AES-256 + KMIP. S3-compatible. Sem PQ.

SOC 2ISO 27001SEC 17a-4

Diferencial PUCE: NetApp StorageGRID usa encriptação clássica (AES-256). PUCE Storage oferece ML-KEM-768 + AES-256-GCM (FIPS 203) — protecção contra ataques quânticos. Adicionalmente, compressão ML-select adaptativa supera compressão estática.

Scality RING

Enterprise Object Storage

Software-defined, escala para exabytes. S3-compatible. AES-256. Usado por telcos e media. Sem PQ.

SOC 2ISO 27001

Diferencial PUCE: Scality RING usa encriptação clássica (AES-256). PUCE Storage oferece ML-KEM-768 + AES-256-GCM (FIPS 203) — protecção contra ataques quânticos. Adicionalmente, compressão ML-select adaptativa supera compressão estática.

5. Casos Práticos

Cenários reais onde o PUCE Storage + Engine se encaixam na infraestrutura do cliente.

Empresa com Commvault (100 TB)

Desafio

Cliente paga licença FETB sobre 100 TB. Com dedup e compressão nativa, o storage real é 30 TB, mas a licença é sobre o volume original.

Solução PUCE

Cenário A: PUCE Engine compress-only antes do Commvault. Volume reduzido 70% → licença cobrada sobre 30 TB em vez de 100 TB. Cenário D: PUCE Storage como archive tier com PQ encryption pós-dedup.

Resultado

Poupança estimada: $315K em licenças + dados quantum-safe no archive.

Hospital (Dados HIPAA + NIS2)

Desafio

Dados médicos sensíveis requerem encriptação forte, audit trail, retenção de 10+ anos, e conformidade com regulamentos cada vez mais exigentes sobre segurança quântica.

Solução PUCE

PUCE Storage como storage principal para backups de PACS/RIS. Encriptação ML-KEM-768 at-rest. Assinatura ML-DSA-65 para integridade. Tiering automático (Hot → Cold → Archive). Retenção configurável por bucket.

Resultado

Compliance NIS2/HIPAA + dados protegidos contra harvest-now-decrypt-later + redução de 60-75% no volume de storage.

Banco com Oracle RMAN

Desafio

Backup Oracle com ACO (Advanced Compression Option) custa $11,500/core. Com 16 cores, são $184K só em licenças de compressão + 22% suporte/ano.

Solução PUCE

Cenário C: PUCE Engine via SBT_TAPE substitui ACO completamente. RMAN envia blocos crus → PUCE comprime (ML-select, melhor que ACO) + encripta (PQ) + assina. PUCE Storage como target final.

Resultado

Elimina licença ACO ($184K) + compressão superior + encriptação PQ + assinatura digital.

Empresa Media com Veeam (Multi-site)

Desafio

Veeam cobra por workload, não por volume — licença não muda com compressão. Mas têm 500 TB de backups em S3 clássico, vulneráveis a harvest-now-decrypt-later.

Solução PUCE

Cenário C+D: Veeam post-job script → PUCE Engine processa cada .vbk/.vib → envia para PUCE Storage. Dados PQ-encrypted no storage, dedup preservada no repositório Veeam.

Resultado

Backups quantum-safe sem alterar workflows Veeam existentes + redução de storage via compressão ML.

Pronto para proteger os seus dados?

Partilhe o seu cenário — volume, sistema de backup actual, compliance — e desenhamos a arquitectura ideal com PUCE Storage + Engine.

Solicitar demonstração Ver PUCE Storage